Los grupos son siempre más preciso en decir la verdad de las mentiras que los individuos son, según un nuevo estudio.

Cuatro experimentos fueron diseñados, de la Universidad de Chicago Stand Escuela de Negocios profesor Nicholas Epley y Chicago stand estudiante de doctorado Nadav Klein, en el que los grupos siempre separar la verdad de la mentira, más precisamente, lo que demuestra la ventaja de la detección de mentiras grupo pasa por el proceso grupo de discusión, no el producto de una "sabiduría de las multitudes 'efecto.



En otras palabras, los grupos no fueron simplemente maximizar las pequeñas cantidades de precisión contenida entre los miembros individuales, sino que fueron creando un tipo diferente de la precisión del conjunto.

"Nos encontramos con una ventaja significativa para la detección de pequeños 'blanco' grupo es como intencionales, de alto riesgo mentiras para beneficio personal", dice Epley. "Esta ventaja parece grupo de pasar por el proceso de discusión de grupo, en lugar de la agregación estadística de las opiniones individuales."

Verdad vs. Detección Lie

Según el estudio, la tasa de exactitud de las personas modestas que pueden detectar el engaño se debe principalmente a la tendencia a detectar la verdad y no la mentira. Esto llevó a otros investigadores a desarrollar programas de formación dirigidos a caro individuo polígrafo para aumentar la precisión.

Epley Klein y probar una estrategia diferente: pedir a las personas para detectar mentiras como grupo.

"La investigación existente muestra que el aumento de los incentivos de la exactitud de las máquinas no aumenta la precisión de la verdad, pero que el aumento de los incentivos para el engaño eficaz entre los cajeros se encuentran hacer es más fácil de detectar. Por lo tanto, no manipulamos máquina de incentivos verdad "para detectar la verdad contra la mentira, precisamente, sino que pidió a los participantes que identifiquen la verdad v. Reside en apuestas bajas y altas apuestas contextos para los cajeros se encuentran", dice Epley.

En los dos primeros experimentos, los sujetos observaron videos de varias declaraciones por diversos oradores y adivinar si cada declaración es una verdad o una mentira, de forma individual o en grupos de tres. La única diferencia entre los dos experimentos es que en el segundo, los investigadores usaron diferentes estados y también casi se duplicó el tamaño de la muestra.

En ambos, los resultados fueron replicados: grupos eran más precisos que los individuos.

Enfoque sinérgico sencilla

El tercer experimento probó si el beneficio de la detección de mentiras grupo aplicada a altas apuestas y mentiras deliberadas. Los grupos fueron aún más precisa, con el 53,2 por ciento en comparación con el 48,7 por ciento individuo precisión.

El cuarto experimento se centró en dos grupos razones subyacentes podría identificar mejor el engaño de personas: en primer lugar, la discusión del grupo capaz de identificar a la persona a corregir dentro de un grupo, lo que aumenta la precisión a través de un mecanismo de clasificación ; y en segundo lugar, el grupo de discusión podría elevar comentarios sobre la meta que proporcionan la información necesaria para hacer una evaluación precisa.

"Medidas para mejorar la mentira generalmente se centran en mejorar el juicio individual, que es costosa y generalmente ineficaz", dice Epley. "Nuestros resultados sugieren un enfoque sinérgico simple y económica para permitir la discusión en grupo antes de emitir un juicio."